The best Side of Reato di riciclaggio

The best Side of Reato di riciclaggio

Blog Article

Il riciclaggio è un delitto plurioffensivo, in quanto non offende unicamente l’ambito patrimoniale, ma provoca anche danni all’economia e lesioni al mercato. In aggiunta:

two. Quanto ai successivi motivi, che possono essere trattati congiuntamente e che svolgono censure inerenti alla determinazione del profitto del reato di autoriciclaggio oggetto del provvedimento ablativo, deve ricordarsi che, secondo l'art. 325 c.p.p., comma 1, il ricorso per cassazione contro le ordinanze emesse in sede di riesame avverso il provvedimento impositivo di misura cautelare reale, è ammesso solo for each violazione di legge e, dunque, occur anche ripetutamente ribadito dalla giurisprudenza di legittimità condivisa dal Collegio, non for each i vizi logici della motivazione di cui all'art.

Sembra logico pensare che for every attività economica debba intendersi un’attività finalizzata alla produzione o allo scambio di beni o di servizi e for every attività finanziaria l’attività in forza della quale un soggetto presta professionalmente denaro a chi lo richieda, mediante contratti di mutuo o altri contratti di credito, entrambe comunque legalmente esercitate.

di un direttore di banca che non impedisca operazioni di riciclaggio di un suo sottoposto). La questione non è tuttavia pacifica.

E proprio il fatto che l'ostacolo alla identificazione della provenienza delittuosa debba essere "concreto" - aggettivo che il legislatore ha aggiunto alla fattispecie di autoriciclaggio rispetto a quella di riciclaggio - è stato ben sottolineato dall'ordinanza impugnata.

Si è propensi a considerare il riciclaggio un delitto plurioffensivo. Difatti, le condotte di riciclaggio non offendono solo l'ambito patrimoniale, ma incidono sull'interesse all'accertamento dei fatti, inquinano l'economia, ledono il mercato, falsano la libera concorrenza, minano la stabilità e l’affidabilità degli intermediari finanziari: in altri termini il reato è caratterizzato da una polivalenza di scopi politico-criminali for each cui il bene giuridico tutelato è sia l’amministrazione della giustizia ma anche l’ordine pubblico e l’ordine economico.

Integra il reato di riciclaggio la condotta posta in essere sul denaro, bene od utilità di provenienza delittuosa, specificamente diretta alla sua trasformazione parziale o totale, ovvero advert ostacolare l'accertamento sull'origine della "res", anche senza incidere direttamente, mediante alterazione dei dati esteriori, sulla cosa in quanto tale.

Ricorre l’interposizione fittizia in tutte quelle situazioni in cui il bene, pur essendo formalmente intestato a terzi, ricada nella sfera di disponibilità effettiva dell’indagato o del condannato. Il delitto si caratterizza per l’esistenza di un legame indissolubile tra “intento fraudolento” di cui all’art. 12-quinquies e normativa di prevenzione/contrabbando ovvero i delitti di ricettazione, riciclaggio o reimpiego. La finalità di elusione delle misure di prevenzione patrimoniale o l’agevolazione dei reati di ricettazione, riciclaggio e reimpiego (in altri termini la fraudolenza) consente, inoltre, di distinguere il reato dalla situazione consentita e lecita di simulazione che può verificarsi in ambito civilistico (il caso paradigmatico è quello del papà e della mamma che procedono all'acquisto di un immobile, pagandone il prezzo mettendo in atto una donazione diretta o indiretta di denaro, ma non certo un’ipotesi di interposizione fittizia).

Nel caso di procedimento for every il delitto di cui all'art. 416-bis cod. pen. e di separato procedimento per i reati fine realizzati, non sussiste la preclusione del "ne bis in idem" ricorrendo l'ipotesi del concorso materiale di reati, perché for each il primo la condotta necessaria e sufficiente sta nella prestazione della propria adesione alla organizzazione già costituita, mentre for every i secondi la condotta necessaria è quella tipica, fissata nella fattispecie criminosa.

Da quanto here appena detto ne discende l’impossibilità che il reato possa configurarsi nella forma omissiva o che possa configurarsi un concorso omissivo in condotte attive (es. di un direttore di banca che non impedisca operazioni di riciclaggio di un suo sottoposto). La questione non è tuttavia pacifica, nel senso che qualcuno ipotizza anche la forma omissiva nel caso ad es.

In questo modo egli riesce a praticare condizioni più vantaggiose, oppure a restare sul mercato nonostante situazioni di sovraffollamento del settore di riferimento, o ancora a garantire trattamenti lavorativi più appetibili e vantaggiosi.

Dopo qualche tempo Caio effettua un bonifico di 20.000 euro a Sempronio il quale, consapevole che la somma di denaro affidatagli provenga da delitto e sia già stata riciclata da Caio, reimpiega tale somma nel suo ristorante (attività economica lecita) per fare dei lavori di restauro. Tizio è l’autore del reato presupposto, Caio è il riciclatore, Sempronio risponderà di reimpiego.

La pena è diminuita fino alla fulfilledà per chi si sia efficacemente adoperato for each evitare che le condotte siano portate a conseguenze ulteriori o per assicurare le demonstrate del reato e l’individuazione dei beni, del denaro e delle altre utilità provenienti dal delitto.

In tale contesto, sembra opportuno richiamare l’art. forty seven c.p., il quale prevede l’esclusione della punibilità dell’agente a titolo di dolo nel caso di errore sul fatto, ben possibile in caso di riciclaggio visto che il riciclatore, non potendo essere autore o concorrente nel reato presupposto, potrebbe essere in errore proprio sulla “provenienza” da delitto del denaro, dei beni o delle altre utilità da lui sostituite o trasferite. E’ irrilevante ai fini del dolo la dimostrazione del vantaggio personale conseguito dal soggetto attivo del reato, né ovviamente il fatto di aver restituito l’intero provento riciclato all’autore del reato presupposto.

Report this page